跑步机轧伤两岁女童手指
　　两岁女童被超市内开动的跑步机轧伤，超市是否该承担责任？近日，嘉定法院就受理了这样一起特殊的侵权案件，经过细致的审理，最终法院判令超市赔偿3万3千余元。
　　方女士领着2岁的女儿乐乐到某超市南翔店购物。当母亲在选购豆浆机时，一旁的乐乐独自来到跑步机的销售处，见跑步机处于开动状态，觉得好玩，就将手放在跑步机的皮带上，快速滚动的皮带将乐乐的左手带入末端进口处，导致其左手中指和无名指严重轧伤。事发后，乐乐被先后送至多家医院就诊，并经司法鉴定构成十级伤残。见心爱的女儿遭遇如此飞来横祸，母亲方女士遂代表乐乐将该超市及其南翔店告上了法庭。
　　法庭上，两被告辩称原告乐乐受伤是因其监护人未尽监护职责而致，故被告不应承担民事责任。
　　审理中，因该超市南翔店仅是分支机构，不具有独立的法人资格，原告遂撤回了对南翔店的起诉，并明确要求由该超市承担相应的民事责任。

　　本案的争议焦点在于，超市是否该对乐乐的受伤承担全部的赔偿责任。法院认为，原告乐乐系无民事行为能力人，其监护人应当预见到不足两周岁的原告独自在运行的跑步机上玩耍可能存在的风险，然而原告的母亲将原告带入商场后却对其疏忽管理致事故发生，因此，原告的监护人具有主要过错。
　　另外，根据法律规定，从事经营活动的超市理应对顾客在合理限度范围内尽到安全保障义务。到超市购物的顾客，经营者不但被要求对于风险作出提醒，还应当采取适当的防范措施。对于儿童好奇的天性和自身行为控制力的不足，经营者应当有相对于成人更高的注意义务。本案中，对于原告在无人监管下在运行的跑步机上玩耍的危险性和不良后果，超市应有充分的预计。为避免不良后果的发生，该超市的工作人员完全可以对原告在跑步机上玩耍的行为进行有效的制止，却未采取充分措施有效消除危险因素，存在一定的疏忽，因此，法院认定其未完全尽到安全保障义务，因南翔店系分支机构，不具有独立的法人资格，故应由该超市承担40％的民事赔偿责任。综上，法院做出了上述判决。
　　超市货架成儿童安全隐患
　　南昌6岁的女童梦梦(化名)在和家人逛沃尔玛超市时，撞在商场货架凸出的棱角上，仅差几毫米就伤及眼睛。之后，记者对南昌部分公共场所进行了调查，发现大部分地方的货架对儿童来说都存在安全隐患。
　　据梦梦的父亲介绍，当时他和妻子带女儿推着购物车往前走，与此同时，一位顾客从侧面推着购物车走过来，梦梦为了避让购物车，“自然”地靠向货架，不料，眼角刚好撞在铁质货架上凸出的棱角上。
　　记者调查发现，一些超市的转角处都不同程度存在铁货架凸出这一问题。部分货架转角处，锈迹斑斑的铁货架棱角凸出在外，离地一米多高，正好对五六岁儿童构成威胁。就此问题，记者采访了超市内的工作人员，对方表示在超市里已经贴了警示性标语，提醒家长带好自己的小孩，避免受伤。不仅在超市，记者调查发现，在其他诸如书店、服饰店等公共场所，同样存在类似安全隐患。

相关标签：

意外伤害(476)

跑步机(5)

我来说一句：
	用户名： 密码： 匿名发表
	验证码：

评论（0）